人文與科學經典閱讀(一)
Reading Classics of Humanities and Sciences (I)
| 節 | 週五 |
|---|---|
5 13:20–14:10 | 人文與科學經典閱讀(一) A214（光復） 2 節連堂 |
6 14:20–15:10 |
* 根據陽明交大上課時間表所列
閱讀、表達與討論,是知識累積的第一步。本課程將在不同老師的引導下,研讀各領域的重要文本並相互交流,以促進本學程跨域發展之宗旨。
教師未提供此項資料
無備註
教師未提供此項資料
一、原則上由各單元的老師決定該單元的作業及評分方式,每個單元的總平均為最終學期成績。 二、作業如引述、摘要或改寫他人之著作,未於該段落標明出處者,為抄襲。抄襲出於故意或重大過失者,學期成績歸零。 三、缺席達一定額度將導致學期成績扣減甚至歸零,規定如下: (一)點名狀態會即時顯示於以下連結(https://drive.google.com/drive/folders/12-Wx8E0M8kkvbxivmdFR32z-SMUhgL0h?usp=sharing)。這個紀錄是期末計算出席的依據,無論是漏點還是補點,有狀況請當場反應,事後不受理。 (二)同學不用以任何方式請假,原則上也不受理請假,直接依上述點名紀錄及下列方式計算結果: 1. 缺席1-2次:無影響 2. 缺席3次:扣總成績2分 3. 缺席4次:總成績扣7分 4. 缺席5次以上(含5次):總成績歸零 5. 遲到超過10分鐘視為缺席 (三)以下3種例外狀況可另行請假:代表學校出賽、特殊傷病、重大家庭變故。如果有這些例外狀況,請盡早與程老師聯絡。 四、作業皆定有繳交期限及遲交扣分,過了最終遲延寬限期,該單元論只能論以零分。
蔣侃學(荷蘭鹿特丹大學法學博士候選人):「資本主義與現代社會」
什麼是現代社會的特徵?一種從十九世紀以來被廣泛討論的方式是:現代社會是一個「資本主義社會」。但是,到底什麼是資本主義社會?本單元藉由介紹社會學三位開山等級的思想家:馬克思(K. Marx)、涂爾幹(E. Durkheim)、以及韋伯(M.Weber),試圖帶領同學瞭解社會科學的經典理論如何分析、拆解這個問題。 一、 第一部分:歷史唯物辯證法。導讀馬克思綱領性質的«德意志意識形態»(The German Ideology,),搭配一部份<1844年經濟學哲學手稿>,帶領同學理解馬克思的政治經濟學概念以及歷史觀。(第一週) 二、 第二部分:實證研究法。導讀涂爾幹的方法論作品⟨社會學方法的規則⟩(The Rules of Sociological Method )以及⟨人類的二重性本質⟩,帶領同學理解社會科學的研究特殊性以及研究方法。(第二週) 三、 第三部分:理念型研究法。藉由導讀韋伯方法論作品以及其最著名的《新教倫理與資本主義精神》,帶領同學瞭解詮釋社會學以及理念型研究法。 參考閱讀書目: 關於三位思想家另列並且比較研究導讀的作品有很多,本課程採用紀登斯(A. Giddens)所著《資本主義與現代社會理論》,(簡惠美譯,遠流出版社,1994)作為基本教材。 以下是課程中會重點導讀的三位思想家的原著。 馬克思,《德意志意識形態I 費爾巴哈原始手稿》,孫善豪譯,2016,聯經出版社。 涂爾幹,《社會學方法的規則》,狄玉明譯,2012,五南出版社。 韋伯,《韋伯方法論文集》, 張旺山譯,聯經出版社, 2013。
- 講授：
- 8
游立安(中研院歐美所博士後研究員,德國比勒費爾德大學哲學博士):「科學溝通的哲學 」(philosophy of science communication)
「溝通」是人與人之間非常重要,又極為複雜的社會活動,在涉及科學的場域中,溝通亦扮演關鍵角色。當科學家之間、或科學家與社會大眾之間有效地溝通時,有助於推動知識的建立與應用;反之,若溝通出現誤解或混亂,可能會造成反效果。這樣的情況常見於許多與科學有關的公共議題,例如基因改造食品、疫苗施打、氣候變遷,以及核能政策等。 本單元將帶領參與者從不同角度思考科學溝通的目的與挑戰:我們溝通科學知識是為了什麼?怎樣才算是「有效」的科學溝通?這樣的溝通是否有「規則」可循?科學家面對不同受眾時,是否該採用相同說法?當受到政治或商業壓力影響時,科學家要如何負責任地與大眾溝通?甚至,他們是否應該積極參與社會議題、擔任公共倡議者? 我們將從科學哲學的角度出發,探討科學家與社會大眾之間的溝通模式。透過分析諸多案例,我們將分析這些模式的優點與侷限,一同思考:面對複雜的科學與社會爭議時,我們如何能更有智慧地溝通,讓科學能發揮正面的社會影響力。
- 講授：
- 8
程源中:「兩種自由概念」
Isaiah Berlin的名著Two Concepts of Liberty可能是影響力最大的政治哲學論文。從憲法到哲學,乃至於日常生活中對於「自由」的想像,幾乎都無法脫離Berlin在該文中的分析。Berlin的文章兼具分析哲學的犀利以及西方人文傳統的優美文采,如果真要選擇非獨不可的經典作品,Two Concepts of Liberty必位列其中。 這個單元沒有獨立計分的書面作業,但老師會參酌同學的課堂參與度,作為最終成績的加分依據。參酌指標依序為:1.有先閱讀文本並展現出想當程度的反思 2.對於上課內容的即時反應。 讀本: Berlin, Isaiah, 'Two Concepts of Liberty', in Edited by Henry Hardy (ed.), Liberty, 2nd edn (Oxford, 2002; online edn, Oxford Academic, 1 Nov. 2003).
- 講授：
- 8
討論課:唱反調
4人為一組,挑選先前任一單元中任何老師的任何論點來反對,並加以論證,然後接受程老師或同學的反問。請注意,這是不是單純的反對遊戲,而是說理與論證遊戲! 本單元有獨立單元成績,評分以整組為單位,分組細節請注意課程公告。請在學期中找好隊友以及你們感興趣的論點!
- 其他：
- 4
| 週次 | 主題 |
|---|---|
| 第 1 週 | 蔣侃學 什麼是資本主義社會? 帶領同學瞭解馬克思於《資本論》以及《德意志意識形態》所提出的「歷史唯物辯證法」。 2025-09-05(五) |
| 第 2 週 | 蔣侃學 如何從實證方法研究現代社會? 帶領同學閱讀涂爾幹的《社會學方法的規則》,藉由閱讀涂爾幹的著作,瞭解「研究社會」,如何不同於「研究個人」。 指定閱讀:《資本主義與現代社會理論》第6、8章。 2025-09-12(五) |
| 第 3 週 | 蔣侃學 如何從「理念型」方法,研究現代社會? 帶領同學閱讀韋伯的《新教倫理與資本主義精神》,瞭解什麼是「理念型研究方法」。 指定閱讀《資本主義與現代社會理論》第 9、10章。 2025-09-19(五) |
| 第 4 週 | 蔣侃學 現代社會中宗教、經濟、法律的辯證關係 本週總結前三週的三種研究方法,具體討論現代社會中,宗教、經濟與法律的關係。 指定閱讀《資本主義與現代社會理論》第 14章。 2025-09-26(五) |
| 第 5 週 | 游立安 Theme 1: Is it always better to communicate more science (or not)? 1. Sarewitz, D. (2004). How science makes environmental controversies worse. Environmental Science & Policy, 7(5), 385-403. 2. Rayner, S. (2012). Uncomfortable knowledge: the social construction of ignorance in science and environmental policy discourses. Economy and Society, 41(1), 107-125. 2025-10-03(五) |
| 第 6 週 | 放假 2025-10-10(五) |
| 第 7 週 | 游立安 Theme 2: Honest broker 1. Roger A. Pielke, J. (2007). Chapters 2 & 9 in “The Honest Broker: Making Sense of Science in Policy and Politics.” 2025-10-17(五) |
| 第 8 週 | 放假 2025-10-24(五) |
| 第 9 週 | 游立安 Theme 3: What does scientific consensus speak (to the public)? 1. Oreskes, N. (2004). The Scientific Consensus on Climate Change. Science, 306(5702), 1686-1686. 2. Pielke, R. A. (2005). Consensus about Climate Change? Science, 308(5724), 952-954 3. Oreskes, N. & Stern, N. (2019). Climate Change Will Cost Us Even More Than We Think. (read via the Uni VPN) 4. Pielke, R. A. (2019). The Biggest Threat To Climate Science Comes From Climate Advocates. 5. Stegenga, J. (forthcoming). Fast Science. 2025-10-31(五) |
| 第 10 週 | 游立安 Theme 4: Science communication norms 1. John, S. (2015). Inductive risk and the contexts of communication. Synthese, 192(1), 79-96. 2. John, S. (2018). Epistemic trust and the ethics of science communication: against transparency, openness, sincerity and honesty. Social Epistemology, 32(2), 75-87. 3. Yu, L.-a. (2022). “Distributing Epistemic and Practical Risks: A Comparative Study of Communicating Earthquake Damages,” Synthese 200(5), 1-24. 2025-11-07(五) |
| 第 11 週 | 程源中 Two Concepts of Liberty 1-2小段 2025-11-14(五) |
| 第 12 週 | 程源中 Two Concepts of Liberty 3-5小段 2025-11-21(五) |
| 第 13 週 | 程源中 Two Concepts of Liberty 6-8小段 2025-11-28(五) |
| 第 14 週 | 程源中 探索活動:你和夥伴位於政治理論光譜的哪一塊? 2025-12-05(五) |
| 第 15 週 | 討論課 2025-12-12(五) |
| 第 16 週 | 討論課 2025-12-19(五) |
詳見單元主題與各週進度。
- 地點
- 綜合一館617
- 時間
- 事前預約
- 聯絡方式
- ycch@nycu.edu.tw