經典、品味與權力

課程介紹

主題 文學與藝術是自主領域，還是社會關係的產物？ 主題說明 本週作為全課導論，處理文學與藝術研究最根本的爭議之一：作品是否具有相對自主的美學邏輯，還是應理解為社會、技術、歷史與制度條件的產物。Benjamin 從技術複製切入，Adorno 從文化工業批判切入，兩者雖同屬法蘭克福傳統，判斷卻不盡相同。Bourdieu 的場域概念則提供第三種視角：藝術的相對自主性並非天然，而是場域運作的歷史產物。這個問題關係到整門課的出發點：我們究竟是在研究作品本身，還是在研究圍繞作品的社會關係？ 教學目標 • 理解「藝術自主性」與「社會決定論」之間的基本張力。 • 能區分藝術作為形式問題與藝術作為社會實踐的不同理論進路。 • 初步認識 Benjamin、Adorno 與 Bourdieu 三種處理藝術社會性的方式。 • 建立本課對「文學／藝術的社會理論」的基本問題意識。 指定讀本 • Walter Benjamin, "The Work of Art in the Age of Mechanical Reproduction," in Illuminations, pp. 217–252. • Theodor W. Adorno, "Culture Industry Reconsidered," New German Critique 6, pp. 12–19. • Pierre Bourdieu, "The Field of Cultural Production," in The Field of Cultural Production, pp. 1–8.（導論節選） 討論問題 1. Benjamin 與 Adorno 都關注文藝作品的現代條件，但他們對技術複製與大眾文化的判斷有何根本差異？ 2. Bourdieu 的「場域」概念如何提供不同於法蘭克福學派的第三條路？ 3. 若把文學與藝術視為社會現象，是否就會削弱對其形式與美學的重視？

光復節連假

主題: 文學與藝術的價值來自作品本身，還是來自社會承認？ 本週處理「價值如何形成」的問題。經典美學常假定作品有其內在價值，但社會理論則追問：何以某些作品會被視為高雅、重要或值得保存？Bourdieu 的信念生產論指出，藝術價值是生產場域中各方行動者共同建立的信念效果，而非作品本身的客觀屬性。DiMaggio 則從制度角度分析高雅與通俗的分類如何被組織性地建立與維持。兩者合讀，可以看到價值問題同時涉及象徵機制與制度操作。 教學目標 • 理解藝術價值的社會生產機制。 • 熟悉信念生產、象徵商品與分類體系等核心概念。 • 能分析文化價值與制度承認之間的關係。 指定讀本 • Pierre Bourdieu, "The Production of Belief: Contribution to an Economy of Symbolic Goods," in The Field of Cultural Production, pp. 74–111. • Paul DiMaggio, "Classification in Art," American Sociological Review 52(4), pp. 440–455. 討論問題 1. Bourdieu 所謂的「信念生產」是什麼？它如何讓藝術價值看起來像是自然存在的？ 2. DiMaggio 的分類理論如何幫助我們理解高雅／通俗之分的制度基礎？ 3. 若藝術價值來自社會承認，是否意味著作品本身的形式與內容不再重要？

國慶日連假

主題: 作者／藝術家是作品意義的中心，還是制度所生產的位置？ 主題說明 本週討論作者與藝術家的地位。現代文化常將作品意義回收到作者意圖、人格與生命史，但後結構主義與藝術社會學則質疑：「作者」是否其實是一種制度性功能與聲譽效果，而非自然中心。Barthes 宣告作者之死，讓讀者成為意義生產的場所；Foucault 則進一步追問作者功能如何被制度性地組織與賦予權威。Bourdieu 的兩篇短文則從社會學角度補充：作者是場域位置的效果，「傳記幻覺」遮蔽了這一點。 教學目標 • 理解作者中心論的歷史地位與後結構主義批判。 • 能區分「作者作為創作主體」與「作者作為制度功能與場域位置」。 • 思考作者、名聲與作品解釋權之間的關係。 指定讀本 • Roland Barthes, "The Death of the Author," in Image–Music–Text, pp. 142–148. • Michel Foucault, "What Is an Author?" in Language, Counter-Memory, Practice, pp. 113–138. • Pierre Bourdieu, "The Biographical Illusion," Actes de la Recherche en Sciences Sociales 62/63 (1986)（英譯約 4 頁）. • Pierre Bourdieu, "But Who Created the Creators?" in Sociology in Question, pp. 139–148. 討論問題 1. Barthes 與 Foucault 對「作者」的批判，重點有何不同？前者強調什麼，後者又強調什麼？ 2. Bourdieu 的「傳記幻覺」概念如何從社會學角度補充後結構主義的作者批判？ 3. 若作者不再是意義中心，我們應如何理解作品的解釋權與詮釋正當性？

系所評鑑實地訪評 停課一週

主題: 品味是個人偏好，還是階級區隔與文化資本的效果？ 主題說明 本週從消費與觀賞角度切入，處理品味、階級與文化資本的問題。表面上，喜歡什麼看似私人選擇；但 Bourdieu 指出，品味與教育、階級位置、文化資源密切相關，是社會分類系統在個人身上的內化。Peterson 與 Kern 的「雜食者」論則挑戰 Bourdieu：當代高階層者的文化消費更多元，而非更排他。Chan 與 Goldthorpe 的英國研究則提供了當代實證對話，讓學生得以評估 Bourdieu 理論在當代的適用性。 教學目標 • 理解文化資本、慣習與品味社會學的基本架構。 • 能比較 Bourdieu 與雜食者論的異同及其爭議。 • 反思「個人偏好」背後的社會條件與階級再生產。 指定讀本 • Pierre Bourdieu, "Introduction" and "Titles and Quartermastery"（節選）, in Distinction, pp. 1–7, 56–96.（約 30 頁） • Richard A. Peterson and Roger M. Kern, "Changing Highbrow Taste: From Snob to Omnivore," American Sociological Review 61(5), pp. 900–907. • Tak Wing Chan and John H. Goldthorpe, "Social Stratification and Cultural Consumption: The Visual Arts in England," Poetics 35(2–3), pp. 168–190.（建議節選至約 15 頁） 討論問題 1. Bourdieu 如何理解品味與階級之間的關係？「慣習」在其中扮演什麼角色？ 2. Peterson 與 Kern 的「雜食者」論是否推翻了 Bourdieu，還是只是修正了他？ 3. 今天的文化消費更民主了，還是只是區隔方式從排他變成了多元？

主題: 文學與藝術是個人創造，還是被個人化敘事遮蔽的集體行動？ 主題說明 本週進一步追問創作的社會性。文學與藝術常被浪漫化為個人靈感的結晶，但實際上作品往往建立在合作、分工、編輯、技術支援、出版與展演體系之上。Becker 的藝術世界概念系統性地重新定義了創作，將其理解為依賴慣例運作的集體行動。Elias 對 Mozart 的歷史社會學分析則提供了一個具體的反例：即使是公認的天才，也是在特定宮廷與贊助制度中被形塑的。兩者合讀，讓個人天才神話與集體生產現實之間的張力更為清晰。 教學目標 • 理解藝術世界與集體生產的概念架構。 • 能分析作品生成中的分工、慣例與制度條件。 • 以歷史案例反思個人創造論的侷限。 指定讀本 • Howard S. Becker, "Art Worlds and Collective Activity," in Art Worlds, pp. 1–39. • Howard S. Becker, "Art as Collective Action," American Sociological Review 39(6), pp. 767–776. • Norbert Elias, Mozart: Portrait of a Genius, pp. 1–15.（導論節選） 討論問題 1. Becker 如何重新定義「創作」？「慣例」在其理論中扮演什麼角色？ 2. Elias 的 Mozart 分析如何具體說明天才神話的社會建構性？ 3. 文學是否也能像 Becker 談視覺藝術一樣，被理解為集體行動的產物？

主題: 經典／canon 是審美卓越的累積，還是排除與權力的結果？ 主題說明 本週討論經典與制度。哪些作品被納入 canon、典藏、美術館與課綱，從來不是中性的決定。Nochlin 從女性主義角度指出，「為什麼沒有偉大女性藝術家」這個問題本身就預設了錯誤的框架，問題不在女性，而在制度性排除。Bennett 則從福柯式角度分析展示制度如何透過博物館、展覽與教育體制，將特定文化秩序自然化。兩者合讀，揭示 canon 建構與制度性權力之間的深層聯繫。 教學目標 • 理解 canon 形成的制度性條件與歷史偶然性。 • 能從性別政治與展示制度角度分析經典建構。 • 反思「偉大作品」的標準與制度性排除的關係。 指定讀本 • Linda Nochlin, "Why Have There Been No Great Women Artists?" pp. 1–26. • Tony Bennett, "The Exhibitionary Complex," New Formations 4, pp. 73–102. 討論問題 1. Nochlin 為何認為「為什麼沒有偉大女性藝術家」這個提問本身就有問題？她的論證策略是什麼？ 2. Bennett 如何理解展示制度與規訓權力的關係？博物館的「展示」如何生產知識與秩序？ 3. Canon 的建立是否必然包含排除？還是有可能存在不排除的經典？

主題: 文學與藝術是在再現社會，還是在製造觀看方式與歷史意識？ 主題說明 本週聚焦於再現政治。作品是否只是反映社會現實，還是同時塑造我們觀看世界的方式？Berger 從油畫與廣告的比較切入，指出觀看方式從來不是中性的，而是社會關係的產物。Hall 的編碼／解碼模型則把再現問題延伸到媒介與意識形態：意義不是直接傳遞的，而是在生產與接收兩端各自編碼。Mulvey 從電影理論補充性別向度，指出凝視本身帶有性別化的權力結構。 教學目標 • 理解「再現」不只是反映，而是一種建構與介入。 • 能分析觀看方式、凝視與意識形態的關聯。 • 建立文本與圖像如何介入社會現實的問題意識。 指定讀本 • John Berger, "Chapter 1" and "Chapter 3," in Ways of Seeing, pp. 1–16, 45–64. • Stuart Hall, "Encoding/Decoding," in Culture, Media, Language, pp. 128–138. • Laura Mulvey, "Visual Pleasure and Narrative Cinema," Screen 16(3), pp. 6–18. 討論問題 1. Berger 所說的「觀看方式」如何影響我們對藝術的理解？油畫與廣告的比較說明了什麼？ 2. Hall 的編碼／解碼模型如何重新理解再現與意義生產的過程？ 3. Mulvey 的凝視理論如何把性別權力帶入再現分析？這一視角對文學分析是否同樣適用？

主題: 大眾文化會摧毀藝術，還是擴張文化民主？ 主題說明 本週將高雅／大眾、藝術／流行文化的爭論拉到台前。前七週已見法蘭克福學派對文化工業的高度警惕；本週轉入伯明罕文化研究傳統，看到完全不同的評價。Hebdige 從次文化分析出發，指出大眾文化不只是被動消費，也是抵抗與風格挪用的場域。Fiske 更直接主張大眾文化有其自身的愉悅與抵抗邏輯。Frith 則從流行音樂切入，追問我們能否發展一套屬於大眾文化的美學理論。 教學目標 • 理解法蘭克福學派批判與伯明罕文化研究對大眾文化評價的根本差異。 • 能分析次文化、挪用與抵抗的概念。 • 反思高雅藝術與流行文化之間的界線是否有理論依據。 指定讀本 • Dick Hebdige, "Introduction" and "Chapter 1," in Subculture: The Meaning of Style, pp. 1–25.（節選） • John Fiske, "Popular Culture," in Understanding Popular Culture, Chapter 1, pp. 1–20. • Simon Frith, "Towards an Aesthetic of Popular Music," in Music and Society, pp. 133–150.（建議節選至約 10 頁） 討論問題 1. Hebdige 如何理解次文化風格的意義？「挪用」在其中扮演什麼角色？ 2. Fiske 的大眾文化理論與 Adorno 的文化工業論，出發點與結論有何根本差異？ 3. 我們能否發展一套屬於大眾文化的美學標準，而不只是用高雅藝術的標準來衡量它？

主題: 市場是在腐蝕文學與藝術，還是在使其流通與價值化成為可能？ 主題說明 本週討論市場與文化的關係。藝術與文學常被想像成應遠離商業，但實際上出版、販售、收藏與交換本來就是文化物件生命的一部分。Appadurai 的商品政治學重新理解物件在流通中如何獲得或喪失價值，破除了「商品化必然腐蝕文化」的簡單預設。Velthuis 則以當代藝術市場的定價實踐為案例，說明市場價格本身是充滿象徵意義的社會建構，而非純粹的供需機制。 教學目標 • 理解文化物件的商品化與象徵價值之間的關係。 • 能分析市場定價作為社會實踐的意涵。 • 反思「反商業」是否本身也是文化場域中的一種立場。 指定讀本 • Arjun Appadurai, "Introduction: Commodities and the Politics of Value," in The Social Life of Things, pp. 3–32. • Olav Velthuis, "Talking Prices: Symbolic Meanings of Prices on the Market for Contemporary Art," Theory and Society 32 (2003), pp. 181–210.（節選約 15 頁） 討論問題 1. Appadurai 如何重新理解商品與價值之間的關係？「商品情境」這個概念有何意義？ 2. Velthuis 的研究如何說明藝術市場的定價不只是經濟行為，也是象徵行為？ 3. 市場與藝術自主性之間是否必然衝突，還是這本身就是特定場域立場的產物？

主題: 觀眾／讀者是被動接受者，還是帶著社會位置進場的詮釋者？ 主題說明 本週轉向接受與詮釋。Bourdieu 的藝術感知社會學理論指出，觀看不是自然能力，而是依賴文化資本與教育習得的編碼能力；缺乏相應資本的人，面對作品往往只能在形式之外徘徊。Radway 的讀者研究則從田野角度補充：她對言情小說讀者的民族誌訪談發現，讀者不只是被動接收，而是在日常生活脈絡中主動挪用文本。兩者形成對話：理論框架與經驗研究如何共同理解接受的社會條件？ 教學目標 • 理解藝術感知能力的社會分配不均與文化資本條件。 • 能將田野研究與社會理論連結，分析讀者的主動詮釋實踐。 • 反思「觀眾自主性」的條件與限制。 指定讀本 • Pierre Bourdieu, "Outline of a Sociological Theory of Art Perception," in The Field of Cultural Production, pp. 215–237. • Janice Radway, "Chapter 1," in Reading the Romance, pp. 1–45.（節選約 25 頁） 討論問題 1. Bourdieu 如何理解「觀看能力」的社會條件？為什麼藝術感知不是普遍能力？ 2. Radway 的讀者研究如何挑戰或補充 Bourdieu 的理論框架？ 3. 觀眾的詮釋自由與其社會位置之間，究竟是什麼關係？

行憲紀念日連假